Rein zufällig ja ;-)
18. Mai 2012
The Dead Cat Bounce
[...] Die Blockupy-Proteste, die vom 15. bis 19. Mai in der Frankfurter Innenstadt stattfinden sollten, scheinen erfolgreich zu verlaufen. Auf friedliche Art wurde der Finanzdistrikt in Frankfurt blockiert. Allerdings wohl anders als ursprünglich geplant: Das Bankenviertel ist völlig abgesperrt. Unter der Erde fahren S-Bahnen und U-Bahnen durch gesperrte Geisterhaltestellen. Oben sagt der Beamte an der Absperrung: „Hier dürfen Sie nicht durch“. Nur Anwohner dürften passieren. „Da gibt es nichts zu sehn, eben weil wir total abgeriegelt haben“, ergänzt er. Ein Blick über seine Schulter zeigt gähnend leere Straßen. [...]
GEW-Studis NRW
[...] BA/MA-Umstellung des Lehramtes und Lohnkürzungen stoppen … [...]
Hallo Chemnitz!
Ich glaub kaum, dass die sich paaren. Das wäre doch extremst unanständig und, ja sagen wir es ruhig, unerhört.
Hallo Chemnitz!
stimmt, ihr seit doch auewichser. fuck off
Bene verbringt ein Jahr in Kamerun
Hi Bernadette, das freut mich für dich, zum einen die tolle (und abenteuerliche ) Reise und dads es dir an deiner neuen Stelle gefällt.
hdl Papa
The Dead Cat Bounce
Copyright music expiration is not something you should make a primary concern unless you are having issues of someone respecting and/or honoring your copyright at the moment. You should take comfort in the fact that as long as you are alive you are the only one who can assign your copyright to another person.
Walgesang
@Libelle
Der “falsche Inhalt” ist falscher Inhalt und als solcher so wenig zwingend Teil einer Ideologie, wie der richtige Inhalt. Falscher Inhalt kann z.B. auch Resultat eines Irrtums sein, was Du an dem Gedanken selbst, seinem Wahrheitswert “falsch” nicht ablesen kannst.
Korrekt. Wo steht bei mir, dass alle falsche Aussagen Ideologien sind?
Richtige Ausführungen sind indessen schwerlich der Ideologie zuzurechnen, auch wenn sie gut zum Interesse passen. Damit meine ich aber doch nicht isolierte Aussagen, die im direkten Kontext der Ideologie stehen. Ich finde es nur blöd, über jemand zu sagen, der sagt zwar auch mal was Richtiges, aber weil ich dessen Interesse kenne, ist es trotzdem Ideologie. Da macht man sich lächerlich - wem will man damit was klarmachen? Man kann natürlich zeigen, warum so jemand in diesem Falle auf die Wahrheit zurückgreift - weil sie ihm gerade mal zupass kommt. Oder dass er seinen übrigen Aussagen damit widerspricht. So herum macht das wieder Sinn.
Mag sein, dass auch die "Auswahl der Gegenstände" und das Weglassen ideologisch motiviert sein können. Ja und: dann kritisiert man aber diese Auswahl, das ist eben ein Grenzfall. Da sollte man aber höllisch aufpassen, sonst landet man bei "alles gut und schön, aber warum schweigst du über das Thema X?" Das ist peinlich - gesteht man doch damit ein, dass man an dem, was gesagt wird, keinen Anhalt für Kritik sieht.
Du weichst anscheinend gerne auf solche Grenzfälle aus, um auszuweichen. Das wird dann eine schwierige Debatte. Auch das ist übrigens eine "Auswahl"!
zumal Du den Satz, wer ideologisch denkt macht mindestens eine falsche Aussage, ja auch nicht bewiesen hast.
Weil de Falschheit eines der beiden Kriterien von Ideologie ist, hast du selber weiter oben geschrieben. Also wenn einer nur richtige Sachen sagt, hänge ich ihm doch nicht den Ideologen an.
Man kann auch das eigene Denken auf das Interesse vom Kapitalismus wegzukommen verpflichten d.h. von jedem Gedanken über die Gesellschaft verlangen, dass er das bestätigt und ein einziger “kommt davon weg”-Gedanke ist.
Fast alle antikapitalistischen Standpunkte sind Ideologie-lastig, aber nicht deshalb, weil sie "weg"-wollen. Im Gegenteil - sie bleiben mit einem Bein voll in der bürgerlichen Welt stehen. Und zwar in der Regel, weil die herrschende Ideologie nicht ausreichend durchschaut wurde und diese daher selbst noch die Kapitalismuskritik prägt. Deshalb ist auch dein Satz, du wärst doch auch Kapitalismuskritiker, aber eben ohne Ideologie, nicht unbedingt überzeugend. Das sind wir ja noch am diskutieren!
Ob ein Kritiker sich eine Ideologie gebastelt hat oder korrekt argumentiert, kann man eben nur im Einzelfall analysieren. Aber solche Mühe habe ich bei dir z.B. in Richtung GSP nicht gesehen. Das war eher so tiradenmäßig. Mit dem GSP verfährst du also genau so, wie ich es beschrieben habe: unterstellend, nicht nachweisend.
Walgesang
@Libelle
Ich hatte geschrieben "…sondern weil das Individuum von sich aus erstens hauptsächlich zum Opportunismus neigt", und du sagst dazu:
Dieses Naturgesetz gilt leider nur im Paralleluniversum des GSP.
Keine Ahnung, und - um deine rein diffamierende Verwendung meiner Aussage zu unterlaufen: in meinem "Paralleluniversum" ist das jedenfalls eine harte Realität. Dazu hast du anscheinend nichts weiter zu sagen.
Deine eigene Welt scheint dagegen aus lauter objektiv denkenden Individuen zu bestehen? Dein Universum scheint mir da eher nicht parallel zu liegen, sondern wegzudriften, und zwar mit wachsender Geschwindigkeit ...
Walgesang
"Die Kritik dieses Denkens ist nicht, dass es sich dabei um falsche Aussagen handelt"
Was daran stimmt: Ideologie geht über das Sich-Irren hinaus.
Aber: Jede Ideologie bedient sich notwendigerweise der Unwahrheiten und Lügen, weil das Rechtfertigungsinteresse Täuschungen des Verstandes einschließt! Also erkennt man sehr wohl an den theoretischen Fehlern einer Ideologie, welche Absicht mit welcher Fehlinformation verbunden ist. Dass jemand ideologisch unterwegs ist und auch richtige Argumente kennt, ist deswegen also nicht ausgeschlossen.
Fire and Flames
[...] Blockupy in Frankfurt: The Dance of the Cop and the Democrat (fireandflames.blogsport.de) [...]
AZ Wuppertal - Es reicht!
Kann mich Samia nur anschließen. Was für ein dampfender Haufen Scheiße...
